¿DEMOCRACIA VS AUTORITARISMO?.

 

Se viene sosteniendo estos últimos días con insistencia que el Perú se encuentra en un escenario electoral donde se estarían confrontando, más que partidos políticos, dos formas totalmente contrarias de ejercer el gobierno y conducir al país.

 

Incluso un medio periodístico escrito, "El Comercio" llego a publicar en primera página una declaración alertando sobre esta posibilidad, llamando a una unión de las fuerzas políticas para evitar este desenlace y más aún invocando a los electores a una defensa cerrada de la democracia que actualmente vivimos   en el Perú. Aunque paradójicamente esta posible asunción al gobierno de un personaje autoritario se daría por un método democrático como son las libres elecciones donde el voto popular designa por mayoría a quien desea como gobernante.

 

"Estamos frente a la posibilidad de que el autoritarismo pueda vencer a la democracia, con todos los males que sabemos este   traería", se viene diciendo propagandísticamente.

 

Pero como se podría pedir defender esta democracia que actualmente vivimos cuando la mitad de los peruanos vive en la pobreza, cuando 20 de cada 100 peruanos "vive" en pésimas condiciones, cuando el desempleo y el subempleo abrumante esconde y maquilla las cifras de por sí ya escandalosas de los índices laborales.

 

 Autoridades, Ministros y funcionarios de gobierno salen a decir en cuanto medio se presentan que el Perú está creciendo, que son cinco años de crecimiento continuo, que el Perú ha crecido 25% en los últimos años; pero cuando grandes masas de la población escuchan eso se preguntan: "¿estoy viviendo en el mismo país que ese señor?" o acaso sienten esas declaraciones triunfalistas como una burla a su miseria. ¿Se puede pedir a la gente que defienda la democracia cuando la mayoría esta pensando en sobrevivir día a día y cuando su situación económica se mantiene inalterable ante el crecimiento continuo y sostenido del país?.

 

Cuando un Congreso da muestras evidentes de incompetencia y mediocridad a la par que se embolsan dorados sueldos que son un insulto a la pobreza de un país como el Perú. Cuando un aparato judicial inoperante y corrupto que solo se mueve ante el poder y el dinero no asoma el más mínimo interés de cambio en servicio del pueblo. Cuando el sistema tributario es incapaz de obtener los tributos necesarios amparándose en la supuesta estabilidad tributaria a favor de intereses de grandes grupos económicos. Cuando la educación que reciben la mayoría de niños resulta una estafa descomunal. Cuando la tercera parte de niños menores de cinco años se encuentra desnutrido y no se hace nada por cambiarlo.

 

Entonces la población se encuentra ante una decisión no muy difícil, ¿cómo van a defender un estado de las cosas que les resulta desfavorable?, ¿cómo se les pide que no den un "SALTO AL VACÍO"? si esa gente ya se encuentra hundida en el fondo, en el peor de los abismos.

Dicen que Humala esta primero y con grandes posibilidades de ganar porque aglutina un voto emocional, un voto de protesta, de hartazgo. Dicen que es un voto de castigo a los políticos tradicionales, que es un voto sin racionalidad.

 

Ante estas aseveraciones sería perspicaz, cuidado!. Están seguros que ese voto es totalmente emotivo?, acaso esa gente dentro de su elemental modo de ver las cosas no se da cuenta que su situación peor no podría estar?, acaso a esa masa protestante la democracia le significa una mejor calidad de vida?. Pues creo que esa masa de descontentos con el actual estado económico y social en cierta medida esta razonando y expresando que quiere un CAMBIO, que las decisiones y la agenda política los ha mantenido en el olvido y es por eso que no defienden ni siquiera simpatizan con la democracia, porque al final siguen viviendo al margen, en ese otro Perú que no se quiere ver y por el cual no ha habido voluntad de cambio real. Lamentable pero así están las cosas.