DEBATE "IMAGENES" Y MAS

DEBATE "IMÁGENES" Y MÁS

¿Después del debate que nos queda?. Ayer fuimos testigos de una meteórica lluvia de propuestas por parte de cada uno de los candidatos, las cuales difícilmente ocuparan un espacio en las mentes de los electores. Propongo centrarme en las "imágenes" que si quedan grabadas y constituyen juntas una idea sobre el resultado.

Empieza la transmisión del esperado debate presidencial, la imagen panorámica muestra a la izquierda a Alan García, al centro al moderador y a la derecha el podio vacío. Humala aún no se hacía presente  y llegó con 15 minutos de tardanza. El candidato Ollanta Humala que supuestamente representa la autoridad, el orden y  la disciplina, con este hecho mostró todo lo contrario, faltando el respeto no solo a su oponente sino a toda la población expectante y encima en vez de disculparse y asumir su responsabilidad miente y culpa a los apristas que lo retrasaron en su camino.

El candidato Humala coloca una bandera peruana sobre su podio. El moderador le invoca a retirarlo en aras de la igualdad con su rival y Humala asume una conducta déspota y militar: "retírela usted, yo no la retiro".

En cuanto a la presentación, la actitud deliberada de Humala (los asesores de imagen tuvieron que ver) de presentarse sin corbata con el fin de no desentonar con la imagen del Humala de polo rojo, la del candidato de los mítines y las plazas. Sin duda quería aparecer como más cercano al pueblo, buscar una identificación mayor con el peruano común y corriente, con el pueblo.

Observamos como era de esperar un Alan García con un mejor manejo discursivo, una exposición ordenada y estructurada. Mientras que Humala al principio mostraba deficiencias para articular su exposición, incluso no podía controlar bien los tiempos y era necesario cortarlo en mas de una ocasión. Lógicamente su inexperiencia en estas lides termino jugando en contra.

Alan García trato en todo momento de mostrar el perfil del estadista, con un lenguaje más sereno y un libreto a seguir. Vimos a su vez a Ollanta Humala usar un lenguaje simple, popular y haciendo algunas analogías extravagantes.

Mientras García buscaba atraer o convencer a esa masa de indecisos, Humala parecía dirigirse al mismo publico que hasta ahora viene apoyándolo, es decir consolidar y aumentar la votación de ese  tipo de elector.

También era de esperar que Humala lanzara los ataques, pues hasta ahora la desventaja que tiene frente a su oponente en los sondeos de votación así lo obligaba. Sucedió así entonces, con un Humala frontal en sus ataques y García respondiéndole aunque de refilón. Hay que decir que los ataques de Humala eran, por la forma, personales, en cambio García trataba de no dirigirse hacia el directamente. Sutilezas de la experiencia y el dominio verbal.

Por momentos Humala parecía salirse del control que sus asesores le habrán propuesto, no podía contener al militar y levantaba la voz y dejaba una imagen de prepotencia. En los cierres finales de un minuto definitivamente lo hizo mejor García  dando la imagen de concertación y progreso futuro. No así en cambio Humala que en ese minuto de cierre quiso dejar unas ideas fijas pero pareció más dando una arenga militar.

En cuanto al contenido temático resultaron demasiado breves los minutos de exposición, replica y duplica. Las propuestas que lanzaban a manera de avalancha y contra el reloj resultan contraproducentes para el electorado. Se enumeraban propuestas a manera de listado sin explicar nada. Hubiese sido más inteligente centrarse en unas pocas propuestas e incidir en ellas. Cierto que el equipo de Humala negocio esos escasos minutos pero también es cierto que el equipo de García los aceptó.

Pero si algo hay que decir del contenido temático debo de mencionar la omisión total de García a los temas de derechos humanos y las recomendaciones de la CVR. Humala en cambio planea hacer efectivas dichas recomendaciones. Otra gran falta de García fue evitar pronunciarse sobre los contratos de estabilidad tributaria y judicial, su modificación o renegociación. Igualmente sobre el TLC garcía evitó, a pesar de la insistencia de Humala, afirmarse sobre la firma del tratado de libre comercio.

Algo de las proposiciones que resaltar? El intento de Humala de bajar las tarifas de los combustibles en un 30%, ¿cómo se hará, es viable?, propuesta que despierta dudas sobre sobre su viabilidad y sus efectos en el equilibrio fiscal. Otra proposición de Humala cuestionable es la municipalización de la policía. Pero la propuesta que seguro habrá gustado bastante a su publico es la reactivación del Sepa para recluir a los funcionarios corruptos en las zonas alejadas de la selva.

La verdad que García se mando con una lluvia de propuestas, tantas que tuve la previsión de tener lápiz y papel a la mano para apuntarlas. Lo que recuerdo es la exoneración del IGV  a las municipalidades, sobre sus sostenibilidad fiscal? Bien gracias. La propuesta para las masas de García: la pena de muerte para violadores de niños.

Aunque mi intención en este post no era  referirme al contenido temático, quizás eso amerite un post adicional, terminamos hablando algo de eso. Prefería referirme, como dije al principio, centrarme en las "imágenes" que nos deja este deslucido debate. Imágenes que son las que fácilmente quedan y terminan configurando una idea global de lo que sucedió. Las propuestas son importantes y tienen otros canales de difusión mas adecuados que este singular debate donde el reloj no tenía inclemencia. También donde los dos candidatos no tuvieron la sapiencia de proponer menos pero mejor, de evitar la mera enunciación de propuestas, y de esclarecer aunque sea un poco en vez de obnubilar al electorado.

Las encuestas al parecer se mantendrán como estaban, el efecto de este debate parece ser minúsculo si es que lo tiene. Para concluir, podemos decir que acabada la función de este gris espectáculo, donde la mayoría busca al ganador o al perdedor, queda la sensación de vacío, de ausencias y falta de compromiso y visión.