FLASH ENCUESTA GARCÍA vs HUMALA

FLASH ÚLTIMA ENCUESTA GARCÍA VS HUMALA

A pocos días de la elección final presidencial, "la segunda vuelta", pasemos a revisar lo que dicen las encuestas que se han venido publicando en estos últimos días.

Debo advertir que  existe una considerable variabilidad entre una encuesta y otra, mencionaré las cifras en primer término en votos válidos y luego si es posible el porcentaje de votos blancos y viciados.

La primera encuesta que apareció ya hace más de una semana fue la de la U. De Lima que mostraba una amplia ventaja de Alan García sobre Humala de 20 puntos. El candidato aprista obtenía según esta encuesta 60 % frente al 40 % su oponente .

Conecta Asociados en su encuesta publicada el sabado daba 57 % para García y 43 % para Humala. Y aproximadamente 20 % entre voto blanco, viciado e indecisos.

El mismo sábado se conocieron las encuestas de CPI, DATUM y IDICE. Todas ellas muestran una gran ventaja de Alan García sobre Ollanta Humala. CPI le da 60 % a 40 %, DATUM 58 % a 42% y IDICE 57 a 43.

Otra encuesta  de una universidad la PUCP mostraba cifras totalmente diferentes a la de la U. De Lima, aunque datan de la misma fecha de investigación. La PUCP nos da una ventaja mucho menos amplia de García sobre Humala de solo 8 puntos. El candidato del APRA obtiene según esta encuesta 54 % frente al 46 % del candidato Humala. Loa votos blanco, viciado e indecisos son el 23 %.

Por último este domingo se difundió la encuesta de Apoyo que daba unas cifras similares a las de la encuesta de la PUCP. Aquí García obtenía 55 % ante el 45 % de Humala. Además de un 20 % de votos entre blanco y viciado e indecisos.

Ante esta maraña de cifras de encuestas ustedes se preguntarán cual de todas ellas esta más cerca de la realidad. Por mi parte me inclino por los números de la encuesta de Apoyo y la PUCP. Pues no creo que la diferencia entre uno y otro candidato este cercana al 20 % sino al 8 o 10 %.

Además hay un voto oculto a favor de Ollanta Humala. Debido a la demonización  generalizada de los medios y la información parcializada de la que es sujeto negativamente Humala es que se ha venido formando la idea de que García es el candidato políticamente correcto y lo inverso para Humala siendo este el candidato políticamente incorrecto. Es así que algunos electores prefieren no manifestar su preferencia por Humala.

Este voto oculto lo muestra Apoyo en su encuesta del domingo último cuando se hace la simulación del voto en ánfora (secreto con cédula) donde el triunfo de García se da con una ventaja reducida pues obtiene el 52 % frente al 48 % de Humala.

¿Qué esta pasando entonces?, ¿Cuál es la ventaja real de García?, ¿Quién será el próximo presidente?. Creo que lo que viene sucediendo es que la amplísima ventaja de Alan García que bordeaba el 20 %, o hasta superaba esa cifra, ha hecho pensar a muchos de los votantes por García que por descarte, o como decían muchos "tapándose la nariz", votaría por él para evitar el triunfo de Humala al ver que prácticamente ya era el ganador García le han venido retirando su apoyo para votar por lo que realmente quisieran hacer Blanco o viciado.

La indecisión en que se encuentran muchos electores por las resistencias que genera el candidato Alan García  evita ese apoyo seguro y decidido. Esa resistencia será motivo de otro post. Lo cierto es que en estos días se va a dar un movilidad de los votos que será en las dos direcciones de García hacia el blanco/viciado, del blanco/viciado hacia García dependiendo de cuan seguro sea el triunfo de García  y de que tan dispuestos estemos a votar  por éste a pesar de.

DEBATE "IMAGENES" Y MAS

DEBATE "IMÁGENES" Y MÁS

¿Después del debate que nos queda?. Ayer fuimos testigos de una meteórica lluvia de propuestas por parte de cada uno de los candidatos, las cuales difícilmente ocuparan un espacio en las mentes de los electores. Propongo centrarme en las "imágenes" que si quedan grabadas y constituyen juntas una idea sobre el resultado.

Empieza la transmisión del esperado debate presidencial, la imagen panorámica muestra a la izquierda a Alan García, al centro al moderador y a la derecha el podio vacío. Humala aún no se hacía presente  y llegó con 15 minutos de tardanza. El candidato Ollanta Humala que supuestamente representa la autoridad, el orden y  la disciplina, con este hecho mostró todo lo contrario, faltando el respeto no solo a su oponente sino a toda la población expectante y encima en vez de disculparse y asumir su responsabilidad miente y culpa a los apristas que lo retrasaron en su camino.

El candidato Humala coloca una bandera peruana sobre su podio. El moderador le invoca a retirarlo en aras de la igualdad con su rival y Humala asume una conducta déspota y militar: "retírela usted, yo no la retiro".

En cuanto a la presentación, la actitud deliberada de Humala (los asesores de imagen tuvieron que ver) de presentarse sin corbata con el fin de no desentonar con la imagen del Humala de polo rojo, la del candidato de los mítines y las plazas. Sin duda quería aparecer como más cercano al pueblo, buscar una identificación mayor con el peruano común y corriente, con el pueblo.

Observamos como era de esperar un Alan García con un mejor manejo discursivo, una exposición ordenada y estructurada. Mientras que Humala al principio mostraba deficiencias para articular su exposición, incluso no podía controlar bien los tiempos y era necesario cortarlo en mas de una ocasión. Lógicamente su inexperiencia en estas lides termino jugando en contra.

Alan García trato en todo momento de mostrar el perfil del estadista, con un lenguaje más sereno y un libreto a seguir. Vimos a su vez a Ollanta Humala usar un lenguaje simple, popular y haciendo algunas analogías extravagantes.

Mientras García buscaba atraer o convencer a esa masa de indecisos, Humala parecía dirigirse al mismo publico que hasta ahora viene apoyándolo, es decir consolidar y aumentar la votación de ese  tipo de elector.

También era de esperar que Humala lanzara los ataques, pues hasta ahora la desventaja que tiene frente a su oponente en los sondeos de votación así lo obligaba. Sucedió así entonces, con un Humala frontal en sus ataques y García respondiéndole aunque de refilón. Hay que decir que los ataques de Humala eran, por la forma, personales, en cambio García trataba de no dirigirse hacia el directamente. Sutilezas de la experiencia y el dominio verbal.

Por momentos Humala parecía salirse del control que sus asesores le habrán propuesto, no podía contener al militar y levantaba la voz y dejaba una imagen de prepotencia. En los cierres finales de un minuto definitivamente lo hizo mejor García  dando la imagen de concertación y progreso futuro. No así en cambio Humala que en ese minuto de cierre quiso dejar unas ideas fijas pero pareció más dando una arenga militar.

En cuanto al contenido temático resultaron demasiado breves los minutos de exposición, replica y duplica. Las propuestas que lanzaban a manera de avalancha y contra el reloj resultan contraproducentes para el electorado. Se enumeraban propuestas a manera de listado sin explicar nada. Hubiese sido más inteligente centrarse en unas pocas propuestas e incidir en ellas. Cierto que el equipo de Humala negocio esos escasos minutos pero también es cierto que el equipo de García los aceptó.

Pero si algo hay que decir del contenido temático debo de mencionar la omisión total de García a los temas de derechos humanos y las recomendaciones de la CVR. Humala en cambio planea hacer efectivas dichas recomendaciones. Otra gran falta de García fue evitar pronunciarse sobre los contratos de estabilidad tributaria y judicial, su modificación o renegociación. Igualmente sobre el TLC garcía evitó, a pesar de la insistencia de Humala, afirmarse sobre la firma del tratado de libre comercio.

Algo de las proposiciones que resaltar? El intento de Humala de bajar las tarifas de los combustibles en un 30%, ¿cómo se hará, es viable?, propuesta que despierta dudas sobre sobre su viabilidad y sus efectos en el equilibrio fiscal. Otra proposición de Humala cuestionable es la municipalización de la policía. Pero la propuesta que seguro habrá gustado bastante a su publico es la reactivación del Sepa para recluir a los funcionarios corruptos en las zonas alejadas de la selva.

La verdad que García se mando con una lluvia de propuestas, tantas que tuve la previsión de tener lápiz y papel a la mano para apuntarlas. Lo que recuerdo es la exoneración del IGV  a las municipalidades, sobre sus sostenibilidad fiscal? Bien gracias. La propuesta para las masas de García: la pena de muerte para violadores de niños.

Aunque mi intención en este post no era  referirme al contenido temático, quizás eso amerite un post adicional, terminamos hablando algo de eso. Prefería referirme, como dije al principio, centrarme en las "imágenes" que nos deja este deslucido debate. Imágenes que son las que fácilmente quedan y terminan configurando una idea global de lo que sucedió. Las propuestas son importantes y tienen otros canales de difusión mas adecuados que este singular debate donde el reloj no tenía inclemencia. También donde los dos candidatos no tuvieron la sapiencia de proponer menos pero mejor, de evitar la mera enunciación de propuestas, y de esclarecer aunque sea un poco en vez de obnubilar al electorado.

Las encuestas al parecer se mantendrán como estaban, el efecto de este debate parece ser minúsculo si es que lo tiene. Para concluir, podemos decir que acabada la función de este gris espectáculo, donde la mayoría busca al ganador o al perdedor, queda la sensación de vacío, de ausencias y falta de compromiso y visión.

¿DEBATE O SHOW PRESIDENCIAL?

¿ DEBATE O SHOW PRESIDENCIAL?

Después de tantas reticencias y dilataciones para llevar a cabo el tan esperado debate presidencial se concluyó finalmente. Ahora que nos encontramos a menos de 24 horas de presenciarlo es conveniente hacer algunas anotaciones previas.

¡Que importa más?¿la forma o el fondo?. Los discursos y promesas que vienen ofreciendo ambos candidatos  y que llegan a la población a través de entrevistas televisivas, noticias periodísticas, volantes, afiches, mítines, etc ya estan dados y queda poco por hacer o decir.

La población sin embargo más que el mensaje termina atrapada por la forma, las imágenes del debate suelen ejercer más influencia, a veces, que las palabras. El lenguaje gestual que denota serenidad o fastidio, exaltación o ecuanimidad son instantáneas que  la gente  difícilmente deja de percibir. También hay que ver la actitud ofensiva o defensiva que adopte determinado candidato y su capacidad para no caer en ese juego.

Debo decir que los términos (las reglas) del debate han sido diseñados para evitar el lucimiento verbal de García.  Si vemos los pocos minutos para la exposición, réplica y dúplica que se determinaron favorecerían a Humala que sabemos no tiene la facilidad de expresión y argumentación como sus mejores virtudes.

Pero también hay dudas sobre si realmente el excelente manejo del discurso y la gran locuacidad de García termina siendo un punto a favor. Las deficiencias que puede mostrar Humala justamente en esas áreas que bien domina su oponente talvez termine favoreciéndolo. Si la gente identifica a García como el político tradicional con un hábil manejo discursivo y expositivo mientras Humala logra posicionarse como el tipo que representa lo nuevo, lo diferente, el no político, y mejor aún como el más cercano al ciudadano de a pie, sería una volteada del pastel donde lo negativo o los defectos resultarían en una bendición.

Lo cierto es que el debate se verá en todos los rincones del país. Lo verán los ciudadanos interesados en la política, los indiferentes y quizás hasta los apolíticos porque a fin de cuentas el debate termina siendo un espectáculo más. Listo el conteo 5, 4, 3, 2 ...que empiece la función!.

FUJIMORI Y SU MOMENTO DE FELICIDAD

El día de ayer se le otorgó la libertad provisional al prófugo ex presidente del Perú Alberto Fujimori. Si bien esta figura legal solo constituye una “cuestión procesal” no deja de sorprender la manera como la justicia chilena ha actuado en este caso.

Este hecho ha generado una gran indignación entre los peruanos que esperamos se haga justicia por las graves acusaciones por delitos de corrupción y violación de derechos humanos que pesan sobre el prófugo ex presidente.

El malestar que causa la decisión de la Corte Suprema de Chile se ha evidenciado en las manifestaciones de protesta frente a la embajada chilena y en diversos lugares del país.
Aunque se trate de un procedimiento procesal, la libertad provisional, hay justificados temores de fuga del prófugo de la justicia peruana. Ya Fujimori huyó una vez para evitar la justicia y no es descabellado pensar que lo vuelva a hacer.

Ante esta situación se exige a las autoridades chilenas que garanticen la vigilancia de Fujimori al máximo nivel. Los peruanos esperamos una pronta resolución del proceso de extradición para que la justicia peruana determine el destino del ex presidente. No se puede permitir una vez más que amparándose en la nacionalidad japonesa Fujimori intente evadir y fugar otra vez. La impunidad no puede prevalecer, al prófugo tarde o temprano la justicia lo alcanzará.

ENCUESTAS ELECCIONES y DUBITACIONES

ENCUESTA ELECCIONES PERÚ: ALAN vs OLLANTA

Se publicó la última encuesta de Apoyo al 14 de mayo y quisiera anotar aquello que me parece ser lo más importante. Pero previamente debo mencionar lo que a la mayoría le interesa saber:

1) La brecha entre García y Humala prácticamente continúa igual que hace una semana. El candidato aprista tiene una intención de voto del 56%, mientras que Humala concentra un apoyo de 44%.

2) Mirando las cifras por zonas geográficas se observa la gran fragmentación que existe dentro del Perú. Tenemos las zonas costa norte y sierra norte donde el apoyo al APRA es mayoritario aventajando en casi 30 % a su contendor, algo similar ocurre en Lima. Mientras que en la zona sierra sur los seguidores de Humala pasan del 60%. En la selva, sierra centro, costa sur y Arequipa la situación califica como un empate.

3) Cuando vemos la intención de voto por sector socioeconómico Humala sólo esta saliendo vencedor en el nivel E (lo cual no le alcanza). También se observa como el apoyo hacia Humala crece sustantivamente a medida que disminuye el nivel educativo de los electores, desde superior completa hasta escolar incompleta.

Pasaré ahora a comentar lo que considero más relevantes de esta encuesta:

La gran dificultad que esta ocasionando a un gran sector del electorado el tener que elegir por una de estas dos opciones para Presidente de la república. Lo cual queda evidenciado cuando el 39 % de los electores considera que definitivamente no votaría por Alan García y peor aún cuando ese rechazo hacia Humala llega al 49%.

También queda plasmada la desesperanza y desconfianza en los dos candidatos cuando solo el 14% considera que un gobierno de Humala sería bueno y en el caso de García el 24 % señala que haría un buen gobierno. Esto muestra claramente el voto “por descarte” o “por el mal menor” como se ha convenido en llamar a esta hamletiana situación a la que hemos llegado. “Ser o no ser”, “votar o no votar”, “elegir o viciar”,“quedarse o irse del país”???.

CANCER vs SIDA O EL MAL MENOR

EL MAL MENOR, CANCER VS SIDA

Se han estado difundiendo, desde hace unas semanas cuando se tenía claro el panorama electoral de la segunda vuelta, algunas versiones que escenifican la situación en que nos encontramos todos los peruanos al tener que elegir entre Alan García y Ollanta Humala a nuestro próximo presidente.

La más difundida es la sostiene que ahora tenemos que elegir entre el SIDA y el CANCER, Otra versión igual de fatalista es la que apunta que votar por Humala es como lanzarse a una piscina sin agua mientras que votar por García sería lanzarse a la piscina llena de agua sí pero también de cocodrilos. Ambas versiones apuntan la gravedad del asunto al tener que elegir entre una u otra forma de morir porque nuestro destino esta ya signado por la inevitable muerte. Es decir elige nomás la opción menos dolorosa, total igual vas a morir.

Un paciente necesita urgente una operación del hígado. Se encuentra en una zona alejada y solo tiene dos opciones para superar su problema: un curandero y un doctor. El doctor tiene antecedentes de mala práctica en operaciones previas con muertos incluidos. El dilema es ¿quien prefieres que te opere el curandero o el doctor "peligro". Aquí si bien la situación es extrema habría una leve esperanza de salvarte. Lógicamente esta versión la dan quienes han decidido apoyar a García en la segunda vuelta.

Mientras tanto en mi caso aun no he decidido que hacer cuando este frente a la cédula de votación el 4 de junio. Porque la verdad que elegir entre estas dos opciones significan como se viene diciendo elegir entre el "malo conocido y el peor por conocer". O en su versión resumida elegir entre Humala y García es elegir por el "mal menor". Ahora bien que tanta disposición habría entre el electorado para elegir ese mal menor. Es aquí cuando asoma el fantasma del voto en blanco o viciado.

LECCIONES DE LAS ELECCIONES

LECCIONES DE LAS ELECCIONES

A un mes realizadas las elecciones de primera vuelta es necesario hacer notar  algunas consideraciones y mensajes que nos dejo los resultados mas allá del triunfo o derrota de determinados candidatos.

Una de las lecciones sino la más importante es que el 9 de abril la población voto por el CAMBIO. Esto se desprende del hecho por el cual juntos Humala y García acumularon casi la mitad del votos totales. Pero entiéndase no un cambio hacia modelos estatistas de izquierda y controlistas con un afán interventor en la economía, sino un cambio que busque integrar amplios sectores de peruanos cuya situación de pobreza y marginalidad no es sostenible.

Cuando se habla de ese cambio es inevitable dejar de mencionar  un rol del estado más eficiente en su papel de dador y gestor de servicios, de un estado comprometido con mejorar la calidad de vida de las mayorías, de  incluir a todos aquellos que se sienten excluidos  de los beneficios del crecimiento económico.

Que cosas no querían esa mayoría de votantes: que se mantengan sin revisar  los contratos de estabilidad tributaria,  que  no se ejerza una regulación efectiva en las tarifas de servicios públicos, que la recaudación tributaria continúe a niveles isostenibles para una adecuada administración, que los derechos laborales sean letra muerta, entre otras cosas.

Es decir teníamos al "cambio" frente a la "inmovilidad". Esta ultima por cierto representada por sectores conservadores que consideran que el Perú esta bien porque crece sostenidamente y todo lo demás no importa porque tarde o temprano se solucionaran los problemas por inercia.

Esto explica,en el fondo, la derrota de Lourdes Flores, que si bien puede tener cualidades como persona, continua rodeada de toda esa gente cuya visión e intereses reducidos les impide ver más allá de la realidad social del país.

Entonces aunque Lourdes Flores pueda haber manifestado algunas ideas favorables en temas de salud y empleo su conservadurismo en temas tributarios, laborales, de regulación se traduce en esa falta de apoyo consistente.

Así que no ver mas allá de la coyuntura electoral y achacar la derrota de Lourdes Flores sólo a errores de campaña o la no renuncia de Valentín Paniagua es mirar el árbol y no el bosque. Es para los que actualmente estan incluidos, se benefician del crecimiento y votaron por Unidad Nacional no entender la situación insostenible actual. Y para los dirigentes políticos del PPC  sería  una condenación a repetir la derrota.

THE ECONOMIST Y BBC: ANALISIS ELECCIONES EN PERU

THE ECONOMIST Y BBC : ANÁLISIS ELECCIONES EN PERU

 

A comienzos de marzo, la revista británica The Economist organizó un foro en Lima, Perú, sobre las perspectivas para la nueva administración que asumirá tras las elecciones del   9 de abril.

El evento, que contó con la presencia de los principales candidatos presidenciales de Perú, fue moderado por el editor para América Latina de The Economist, Michael Reid.

BBC  conversó con Reid sobre la situación actual de Perú, y los desafíos que aguardan al próximo gobierno.

El presidente saliente de Perú, Alejandro Toledo, deja el poder con índices bajísimos de popularidad. Su partido (Perú Posible) ni siquiera tendrá un candidato presidencial en las próximas elecciones ¿Cuáles son los problemas que han aquejado a su gobierno?

Yo pienso que es paradójico que mientras que la economía ha crecido en forma fuerte, en el aspecto político la administración de Toledo ha sido un fracaso, salvo en el aspecto de que se haya mantenido la democracia.

Creo que sus índices de popularidad tan bajas tienen mucho que ver con algunos errores que cometió al comienzo de su mandato. Primero, que lo primero que hizo cuando llegó al Palacio es subir su sueldo en forma exorbitante, que en un país con muchos pobres fue visto como un insulto.

Segundo, que admitió que había mentido cuando había negado que él era el padre de una chica, cosa que finalmente tuvo que admitir fue cierto.

Entonces fue visto -correctamente o no- por parte de muchos peruanos, como un aprovechador mentiroso, por esas dos cosas.

Y una vez que se hizo esta imagen de él al comienzo de su gobierno, fue muy difícil para él cambiar esa imagen.

Pero como mencionó, a pesar de los escándalos, bajo el gobierno de Toledo Perú ha tenido años de bonanza económica. ¿Por qué entonces todavía la mitad de la población vive por debajo del nivel de pobreza?

Bueno, las estadísticas en Perú son de una calidad muy baja, pero es cierto que ha habido bastante crecimiento y que la pobreza no ha caído tan rápidamente como debería.

¿Por qué? Primero, porque una parte del crecimiento es reflejo de la alza de los precios mundiales para las exportaciones mineras de Perú y no necesariamente repercute mucho en el resto de la economía.

Pero dicho eso, hay muchos sectores de la economía que están creciendo fuertemente y yo pienso que la pobreza no está bajando más básicamente por fracasos profundos en las políticas públicas en cuanto a educación, salud, inversión pública, infraestructura, etc.

Pero el 60% de la economía peruana es informal, y por lo tanto hay baja recaudación impositiva para invertir en servicios públicos. ¿Cómo puede el próximo presidente o próxima presidenta solucionar este problema?

Efectivamente, la recaudación tributaria ha subido en el gobierno de Toledo de aproximadamente 11-12% del PIB (Producto Bruto Interno) a un 14% y necesita estar como en el 20% para tener un Estado serio.

Yo pienso que ahí hay varios asuntos: primero, la cuestión de la tributación de empresas mineras. Ahí el Perú está pagando el precio ahora por el hecho de que el gobierno de Fujimori estimó que para atraer inversión extranjera a una país que tenía una reputación de haber expropiado una serie de empresas extranjeras en el pasado, había que ofrecer condiciones tributarias muy ventajosas.

Y también porque en ese momento los precios de los minerales estaban muy bajos.

Ese es un aspecto. Pero es aspecto principal no es eso, sino cómo romper ese círculo vicioso de informalidad, y ahí yo pienso que faltan muchas reformas a la administración pública para quitar la sobre-regulación absurda de los negocios, por un lado, que va de la mano con una falta de regulación moderna en aspectos como medio ambiente, por ejemplo.

¿Cuáles son los principales desafíos que aguardan al próximo presidente o la próxima presidenta?

Me parece que efectivamente es mantener el crecimiento económico del gobierno de Toledo, y acompañarlo con reformas del Estado, de políticas públicas y políticas sociales, para que ese crecimiento lleve a una reducción mucho más rápida de la pobreza.

Y destacaría especialmente la educación, que en Perú es simplemente un desastre y el país no se puede dar el lujo de eso. Hay muchas propuestas de cómo reformarlo, hay un debate ahora por lo menos sobre la importancia del tema, pero falta llevar a la práctica una reforma que pase por gastar más, pero gastar mejor, y con una mejor regulación de la capacitación y el desempeño de los maestros.

¿Cómo podría alterar un triunfo electoral de Ollanta Humala, Lourdes Flores o Alan García la relación con el resto de América Latina y con Estados Unidos?

Yo creo Humala todavía es un signo de interrogación, porque no sabes qué haría si fuera electo.

Tiene muchos de los rasgos de un caudillo militar, del tipo que Perú ha conocido mucho en el pasado.

Hay algunos que piensan que no tiene un partido establecido, no tiene un programa muy detallado, coherente.

Hay mucha gente que se están acercando a él porque piensan que podrían aprovechar, entonces podría resultar ser un tipo de autócrata electo que podría llevar a una vuelta al tipo de políticas económicas del pasado, de mayor papel para el Estado, un cierre relativo de la economía, o podría ser que fuera más como Lucio Gutiérrez, el ex presidente de Ecuador, también ex militar, electo con una campaña semejante a la de Humala, pero que en el gobierno cambia y adopta políticas económicas más ortodoxas, entonces vamos a ver.

Humala es conocido por haber tenido contactos con Hugo Chávez en Venezuela, pero si es que gana, Humala tendría que evaluar si le conviene más una alianza con Venezuela o una alianza con EE.UU.

En cuanto a Lourdes Flores, yo pienso que habría continuidad con la política actual del Perú, y en cuanto a Alan García estaría tal vez en el medio, entre Flores y Humala.

¿Influye en estas elecciones el giro hacia la izquierda populista que se vive en América Latina, como el caso reciente de Bolivia?

Yo pienso que lo que influye más que nada son factores nacionales, la gente quiere más que nada trabajo y seguridad.

Humala está cosechando un resentimiento bastante profundo de parte de sectores pobres que se sienten discriminados en el Perú, por los políticos tradicionales y los grupos económicos poderosos.

Y pienso que lo que pasa en Bolivia o en Venezuela tiene poca influencia en el elector peruano, y vice-versa.

HUMALA Y CHAVEZ : RELACIONES PELIGROSAS Y SOSPECHOSAS

HUMALA Y HUGO CHAVEZ RELACIONES  PELIGROSAS Y SOSPECHOSAS.

Que hay detrás  en la relación entre Ollanta Humala y Hugo Chavez?. Se despiertan muchas dudas ante la tibia, tímida, pusilánime respuesta que dio el candidato a la presidencia Ollanta Humala luego de las impertinentes, matonezcas, insultantes declaraciones del presidente venezolano que atentan contra la soberanía y la independencia peruana  para decidir su futuro, además de los constantes agravios hacia nuestro presidente y hacia Alan García.

Algunos no estan viendo el fondo del asunto. Consideran que los insultos que viene profiriendo Hugo Chavez son más que merecidos por parte de Alejandro Toledo y más aún por Alan García, al punto de decir que el patético presidente venezolano tiene razón en lo que dice.

Lamentable la reducida visión que tienen algunos compatriotas cuya ideologías y/o afinidad política los ciega para no ver la descarada intromisión de Chavez en los asuntos internos del Perú. Esa continua demostración de soberbia para con todos los peruanos que llega hasta la amenaza cuando dice que retirará a su embajador si no sale elegido su candidato preferido. Y menospreciando las capacidades de los peruanos cuando dice que si sale electo García será por obra del demonio, osea que los peruanos que eligen libremente pertenecen al averno?.

Las maneras callegonezcas que exibe para referirse a nuestro presidente – independientemente que la mayoría no aprobemos a Alejandro Toledo- demuestra su poco aprecio por el pueblo peruano porque el presidente encarna la representación de todos nosotros y los insultos hacia Alan García deberían merecer total rechazo de quienes sienten su condición de peruanos con orgullo y dignidad. No se trata de defender a García sino de hacerse respetar.

Menos mal que la mayoría así lo entiende y que el Estado peruano ha respondido a esta demanda y ha retirado a nuestro embajador de Venezuela para mostrar nuestro profundo rechazo a los exabruptos y agravios de Hugo Chavez. Lamentable que se de un deterioro de nuestras relaciones con el hermano país venezolano por culpa de este dictadorzuelo de aspiraciones delirantes que lleva la política exterior de su país según los efluvios de su volátil temperamento.

Pero que misteriosos vínculos hacen tan poderosa la relación entre Humala y Hugo Chavez que ya linda en la sumisión total?. Esto parece ser ya no solo cuestión de admiración o de aproximaciones ideológicas. Algunos han deslizado la posibilidad de una dependencia financiera considerable del candidato Humala para con el presidente venezolano. Sería muy grave que se este hipotecando de esta forma la independencia y la libertad del Perú donde nuestro gobernante actúe no en función de los intereses de nuestro país sino según los dictamines provenientes desde afuera.

Paradójico que el candidato que flamea las banderas del nacionalismo y "su amor el Perú" termine siendo manejado como un títere accionado por las cuerdas del autoritario Hugo Chavez. Parecería que a Humala  la cultura militar le enseño muy bien eso de "obedecer sin dudas ni murmuraciones" y se olvida que ahora es un civil y que aspira al más alto cargo de la nación para lo cual no viene dando la talla de gobernante por no decir de estadista. Curioso que quienes vociferan su lucha contra el imperialismo y la hegemonía norteamérica  terminen siendo parte de otra hegemonía con su contraparte de la sumisión, lamentablemente el rol que le correspondería al Perú en este juego, de ser gobernados por Humala, no sería precisamente el mejor.